Bancos na corrida para integrar stablecoins, com US$ 68 bilhões atingindo as exchanges — mas a que custo?

Stablecoins estão rapidamente se tornando um caso de uso decisivo para o cripto, e bancos e instituições financeiras tradicionais estão começando a prestar atenção.

Dados recentes da CryptoQuant mostram que o valor total de posições em stablecoins em exchanges de cripto atingiu um novo recorde de US$ 68 bilhões em 22 de agosto deste ano. Além disso, as estatísticas mostram que a capitalização de mercado global de stablecoins está avaliada em mais de US$ 280 bilhões.

Stablecoins são boas para o Cripto, mas ruins para os Bancos?

Mas, embora o crescimento das stablecoins esteja ajudando o setor de cripto a amadurecer, bancos e instituições financeiras tradicionais começaram a expressar preocupações

The Financial Times recently reported that banks are pushing to change new U.S. stablecoin rules over the uncertainty of trillions of dollars’ worth of outflows.

Banks have also taken note of the GENIUS Act, which prohibits issuers from paying yield to customers using stablecoins. However, crypto exchanges will continue to indirectly offer interest and rewards to stablecoin holders, creating competition between banks and exchanges that provide access to stablecoins.

Charles Wayn, co-founder of Web3 growth platform Galxe, told Cryptonews that he believes this is a main concern for banks.

“Usuários depositam suas stablecoins em uma exchange de cripto e recebem um rendimento superior ao disponível em contas bancárias tradicionais. O GENIUS Act torna isso ainda mais atraente devido às proteções ao consumidor e garantias de lastro adicionadas,” Wayn disse.

Como resultado, muitos bancos passam a temer que exista um campo de jogo desigual entre as finanças tradicionais e as ofertas das exchanges de cripto.

Por outro lado, Wayn apontou que os bancos ainda possuem algumas vantagens sobre as exchanges de cripto quando se trata de stablecoins.

“As exchanges de cripto não oferecem a mesma proteção que o seguro FDIC, então os bancos ainda têm uma vantagem em termos de percepção pública,” disse ele.

Adicionando a isso, James Smith, co-fundador da plataforma de ativos digitais Elliptic, disse a Cryptonews que, em jurisdições como os EUA, regulações estão surgindo que exigem que emissores de stablecoins mantenham reservas em bancos regulados federalmente.

Como tal, Smith observou que isso cria um novo segmento de clientes para os bancos. No entanto, isso também resulta em uma obrigação de conformidade, já que esses bancos devem realizar due diligence sobre emissores e tokens.

Como os bancos podem integrar stablecoins

D considering os prós e contras associados às stablecoins e às finanças tradicionais, especialistas da indústria acreditam que os bancos devem abraçar esses ativos digitais em vez de temê-los.

“Ficou claro que os bancos não podem se dar ao luxo de ficar de fora”, disse Smith. “Stablecoins vieram para ficar, e os bancos devem, no mínimo, estar preparados para fornecer custódia, pagamentos ou serviços de reserva.”

Para avançar nesse conceito, Smith explicou que a Elliptic lançou o primeiro de seu tipo, a “Stablecoin Risk Management Suite.” Isto foi projetado especificamente para bancos e instituições financeiras buscando integrar stablecoins.

Smith explicou que a plataforma de gerenciamento de risco foi desenvolvida em parceria com Bancos Globais Sistemicamente Importantes (G-SIBs) para atender a padrões regulatórios elevados. Isso também dará aos bancos confiança para integrar stablecoins em suas operações sem criar atrito.

“O primeiro produto é chamado de ‘Issuer Due Diligence’, que permite a bancos G-SIB realizar análises em nível de endereço, monitorar carteiras de emissores ao longo do tempo e detectar atividades ilícitas com a mesma precisão que eles esperam ao onboarding de qualquer contrapartida,” disse Smith.

Smith added that while some banks—like JPMorgan Chase—may already issue their own stablecoin offerings, many others may focus on servicing the reserves of established issuers. “This will ultimately depend on each bank’s strategy and regulatory realities,” he said.

Uma Abordagem Híbrida para Stablecoins

Enquanto a oferta da Elliptic pode atrair alguns, outras instituições financeiras podem desejar adotar uma abordagem híbrida.

Por exemplo, Wayn observou que, enquanto o empreendimento da JP Morgan em stablecoins mostra que lançar tokens de depósito com permissão para grandes clientes institucionais pode ser uma estratégia bem-sucedida, a adoção no varejo também precisa ser considerada.

“Para varejo e comércio entre plataformas, stablecoins públicas, já testadas, são o melhor caminho, porque já possuem escala, interoperabilidade e reconhecimento de marca necessários para sustentar esse impulso mainstream,” disse Wayn.

Portanto, uma estratégia de stablecoins que foque tanto em instituições quanto em clientes de varejo pode ser a melhor para os bancos no futuro.

Enquanto isso, Wayn afirmou que bancos preocupados em perder depósitos para produtos de stablecoin com maior rendimento também deveriam se concentrar em melhorar suas próprias ofertas.

“Isso pode incluir oferecer rendimentos mais altos em contas de poupança, vantagens como descontos, cashback, pontos, bônus de cadastro e programas de fidelidade para atrair novos clientes e reter os já existentes. Em resumo, é hora de os bancos experimentarem estratégias de engajamento com o cliente inovadoras.”

O Dilema dos Bancos ao Integrar Stablecoins

Embora fique cada vez mais claro que os bancos não podem ignorar a inovação das stablecoins, muitos desafios ainda existem — mesmo com as soluções atuais de integração.

Dave Hendricks, CEO e fundador da plataforma de tokenização de ativos reais Vertalo, disse à Cryptonews que a emissão de stablecoins apresenta aos bancos um dilema importante.

“Os bancos precisam pensar se devem construir sua própria tecnologia para emitir stablecoins, ou se associar a empresas já existentes de stablecoins como a Circle.”, disse Hendricks. “Como as stablecoins emitidas por bancos, por lei, não podem pagar juros aos depositantes, os bancos precisam decidir se querem investir em CapEx para oferecer um produto varejista pouco atraente, ou apenas criar algo para facilitar pagamentos interbancários.”

Dados isso, Hendricks apontou que é possível que muitos bancos não sejam os primeiros a entrar no mercado de stablecoins ao calcularem o custo de construir tecnologia para emitir suas próprias stablecoins versus o menor custo e risco de parceria.

“Pessoalmente, espero que bancos que escolham entrar nesse espaço não cometam o erro de iniciante de tentar construir isso internamente e, em vez disso, trabalhem com provedores de tecnologia existentes para acelerar o tempo de lançamento no mercado, reduzindo CapEx, risco e distração das operações tradicionais,” disse Hendricks.

Hendricks acrescentou que, embora bancos e instituições financeiras tradicionais possam ser obrigados a adotar stablecoins para permanecerem relevantes, ele acredita que muitas dessas instituições não terão o capital ou a tecnologia para participar efetivamente desse movimento.

Wayn complementou que, para emitir suas próprias stablecoins, os custos de conformidade regulatória seriam muito maiores do que para emissores especializados.

“Isso não quer dizer que não farão — muitos estão considerando, e o JPMorgan já está à frente do curva —, mas eles permanecerão produtos de nicho voltados para clientes de alto patrimônio líquido, em vez de aplicações de varejo mainstream.”

Embora nenhum banco tenha lançado plenamente suas próprias ofertas de stablecoins, muitos bancos dos EUA, incluindo Bank of America, JPMorgan Chase e Citigroup, estão explorando integrações de stablecoins.

O post Banks Race to Integrate Stablecoins as $68B Hits Exchanges – But at What Cost? apareceu originalmente no Cryptonews.