O diretor jurídico da Variant Fund, Jake Chervinsky, mantém que blockchains públicas descentralizadas continuam sendo o padrão regulatório para o desenvolvimento de produtos, apesar dos anúncios recentes de redes de camada-1 (L1) controladas por empresas.
Chervinsky argumentou no X que muitas L1s novas criadas por empresas para razões específicas de produto são “desnecessárias” e “pouco úteis” do ponto de vista regulatório.
Ele observou que nenhum regulador dos EUA exigiu conjuntos de validadores com permissão nem ferramentas de conformidade integradas, e nenhum esforço legislativo sério no Congresso contemplou tais exigências.
Chervinsky acrescentou:
“Se você tem uma razão comercial sólida para construir (ou usar) uma L1 específica para o produto, vá em frente. Se não, e você apenas está preocupado com questões de conformidade, blockchains públicas descentralizadas continuam sendo o padrão.”
A Circle recentemente anunciou sua própria L1 chamada Arceeee no mês passado, seguida pela Stripe revelando Tempo, uma rede L1 voltada para pagamentos construída em colaboração com Paradigm.
L1s corporativas como arbitragem regulatória
O venture capitalist Revaz Shmertz apresentou uma visão contrastante em resposta aos comentários de Chervinsky, argumentando que L1s corporativas representam uma forma de arbitragem regulatória.
Shmertz sustentou que agências regulatórias podem agir de forma unilateral por meio de ações de aplicação de normas e cartas de orientação, independentemente da inação do Congresso.
Ele argumentou:
“L1s corporativas representam arbitragem regulatória, com empresas construindo infraestrutura de blockchain que atende às exigências de conformidade de forma prévia, em vez de lutar pela neutralidade em nível de protocolo.”
Shmertz sugeriu que essa abordagem cria uma “adoção bifurcada”, em que redes corporativas compatíveis atendem a casos de uso institucional, enquanto protocolos neutros lidam com aplicações de varejo e DeFi.
Ele ainda avaliou que a realidade estrutural é que, quando empresas de finanças tradicionais podem construir trilhos de blockchain com estruturas regulatórias familiares, evitam a necessidade de lobby por legislação favorável às criptos.
A posição de Chervinsky enfatiza manter os princípios de neutralidade da camada base em vez de comprometer a descentralização por benefícios regulatórios percebidos que os reguladores não solicitaram explicitamente.
Os lançamentos contínuos de blockchains corporativas testarão se preocupações regulatórias de conformidade ou controle comercial realmente impulsionam a adoção institucional de blockchain.
Ao mesmo tempo, grupos de lobistas defendem uma abordagem flexível em relação à descentralização à Securities and Exchange Commission (SEC).
Cinco princípios fundamentais
O DeFi Education Fund (DEF) enviou uma carta à SEC em 18 de abril propondo cinco princípios centrais para criar uma estrutura de “porto seguro de tokens” que apoie iniciativas de finanças descentralizadas.
DEF enfatizou que qualquer porto seguro deve adotar abordagens tecnológicas agnósticas que abordem os riscos de atividade, em vez de prescrever regras para modelos específicos de blockchain.
O grupo defendeu critérios de elegibilidade amplos, permitindo que tokens já distribuídos se qualifiquem, desde que atendam aos objetivos de descentralização, em vez de avaliar o status apenas no gênese.
A posição de Chervinsky enfatiza manter os princípios de neutralidade da camada base, em vez de comprometer a descentralização para benefícios regulatórios percebidos que os reguladores não solicitaram explicitamente.
Os lançamentos contínuos de blockchains corporativas testarão se as preocupações de conformidade regulatória ou o controle comercial impulsionam a adoção institucional de blockchain.
O post Especialista jurídico afirma que blockchains públicas continuam sendo o padrão regulatório, apesar de L1s corporativas apareceu pela primeira vez no CryptoSlate.
